Какво да знаем за съдебната битка между Хол и Оутс и бизнеса, който стои зад цялата тази музика
НАШВИЛ, Тенеси (AP) — След повече от половин век правене на музика заедно, Дарил Хол съди Джон Оутс и спори в арбитраж, че не може да продаде своя дял от бизнес партньорството на Hall & Oates без разрешението на Хол.
Публични съдебни документи разкриха колко широк е разривът между дуото, известно с хитове през 70-те и 80-те години, включително „Maneater“, „Rich Girl“, „Kiss on My List“ и „I Can't Go for That (No Can Do).“
Хол обвини Оутс в заслепявайки го и го предавайки, заявявайки, че връзката им и доверието му в Оутс са се влошили. Оутс каза, че е „дълбоко наранен“, че Хол прави „възпалителни, странни и неточни изявления“ за него.
Съдия от Нешвил наскоро постави на пауза продажбата на дела на Оутс в Whole Oats Enterprises LLP на Primary Wave IP Investment Management LLC, докато арбитър не се произнесе или до 17 февруари.
Ето някои скорошни разработки.
ЗАЩО ХОЛ И ОУТС ОТИВАТ В СЪДА?
Спорът стана публичен на 16 ноември, когато Хол заведе дело в канцеларския съд в Нешвил, като поиска от съдия да спре продажбата от Оутс, така че отделно , частният арбитраж може да започне. Делото на Хол твърди, че обръщането към съда е бил единственият начин да се гарантира, че продажбата от Оутс и други, участващи в неговия тръст, няма да приключи, преди арбитърът да може да се произнесе. Хол подаде молба за арбитраж на 9 ноември.
Все пак частните бизнес притежания на двойката и техните споразумения са до голяма степен блокирани от публичното пространство, дори след като съдия разпечата много документи. Адвокатите на Оутс твърдят, че той е спазил договорните си задължения и не е ходил зад гърба на Хол. Те казаха, че случаят е трябвало да остане само в арбитража, като същевременно обвиниха Хол в огласяване на въпроси от това, което е било лично несъгласие.
Съдия задържа продажбата в деня на завеждане на делото, след което удължи тази пауза миналата седмица.
КАКЪВ Е ПРЕДЛОЖЕНИЯТ ГРАФИК ЗА ПРОДАЖБАТА?
Съдебна декларация от Хол показва какъв вид ценни материали на Hall & Oates съдържа Whole Oats Enterprises, въпреки че не описва стойността, процентното разпределение на собствеността или продажната цена за тези материали. Декларацията цитира материали като търговски марки, права за лично име и подобие, рекордни доходи от роялти и активи в уебсайтове и социални медии.
Музикантите обмисляха как да се подложат на „глобален развод“ в края на 2022 г., когато Хол каза, че се забавлява с натиска на Оутс да разпусне тяхното турне и отделно партньорство, свързано с техните музикални композиции и публикуване, се казва в декларацията на Хол. Междувременно Хол предложи разпускането на Whole Oats Enterprises.
Техните спорове относно Whole Oats Enterprises се влошиха и стигнаха до задънена улица, което ги накара да влязат в медиация през юли, се посочва в арбитражната документация на Хол.
Искането обвинява Оутс, че тихо е договарял сделка с Primary Wave, като същевременно е оставил Хол да продължи с нормалните задачи по посредничество, което му е коствало време и съдебни такси.
Екипът на Оутс е сключил споразумение за неразкриване на информация 2 октомври без знанието на Хол, който предостави на Primary Wave поверителна информация от партньорството. Слепи за преговорите на Първичната вълна, Хол и неговите представители присъстваха на продължило часове посредничество на следващия ден. На 19 октомври адвокатите на Хол предоставиха на екипа на Оутс предложените документи за уреждане, въпреки че екипът на Оутс все още не ги е коментирал, се казва в арбитражния документ.
На следващия ден Оутс изпрати на Хол известието за прехвърляне и писмото за намерение, описващо продажбата на Primary Wave, според документацията на Хол.
КАКВА БЕШЕ РЕАКЦИЯТА НА ДАРЪЛ ХОЛ?
Съдебната битка първоначално беше забулена от корпоративни закони и документи, недостъпни за обществеността. След това Хол отстрани фурнира в декларация точка по точка, в която подробно описва защо е „дълбоко обезпокоен от влошаването на отношенията ми с Джон Оутс и доверието в него.”
Сметката на Хол беше подадена в началото на ноември по време на арбитраж и стана публична по-късно през месеца в делото. В него се твърди, че Оутс и неговият екип са участвали в „крайното партньорско предателство“, като са настоявали да продадат своя дял, като същевременно са казали на сътрудниците на Хол, че иска да запази собствеността си.
Хол твърди, че Оутс през последните години е станал „ враждебно и агресивно, вместо професионално и учтиво” към него. Хол обвини Оутс, че отправя бизнес искания чрез „въртящ се състав от адвокати“. предстоящата продажба на 20 октомври.
Хол каза, че никога не би одобрил продажба на Primary Wave и оспорва нейния бизнес модел. Хол изрази загриженост за това как неговото име и образ и други активи могат да бъдат използвани.
Освен това той каза, че екипът на Оутс не му е предоставил поверителната информация, разкрита на Primary Wave, която вече притежава „значителен интерес ” в каталога с песни на Hall & Oates повече от 15 години. Базираната в Ню Йорк компания сключи сделки през последните години за закупуване на дялове в музикални каталози на изпълнители като Бинг Кросби, Боб Марли, Стиви Никс, Уитни Хюстън и Принс.
Дийна Мерлен, базиран в Кънектикът партньор в Reavis Page Jump LLP с експертен опит в областта на развлекателното право, отбеляза, че Primary Wave е сключила над 2 милиарда долара инвестиционни сделки за около две години, тъй като купува музикални права.
„Primary Wave беше дете в магазин за бонбони, с пълен джоб с пари“, каза Мерлен, който не е замесен в случая Hall & Oates. „Не е много трудно да се види изкушението за Оутс при тези обстоятелства.“
КАКЪВ БЕ ОТГОВОРЪТ НА ДЖОН ОТС?
В собствената си декларация Оутс изрази разочарование от дългогодишния си партньор думи, казвайки, че обвиненията на Хол, че Оутс е минал зад гърба му и е нарушил споразумението им, не са верни. Оутс отказа да навлезе в подробности, като каза, че е длъжен да пази подробностите в тайна, дори Хол да не го направи.
Оутс твърди, че се е опитвал от известно време да засили тяхното бизнес партньорство, но Хол не желае да го направи работят с него, за да защитят това, което са създали. Той също така каза, че Хол от години се опитва да бъде разглеждан като физическо лице.
Според арбитражното заявление на Хол, адвокатите на Оутс твърдят, че продажбата е разрешена съгласно раздел от тяхното бизнес споразумение, който изглежда дава шанс на партньора да купи дела на другия, когато е изправен пред външна продажба.
Мерлен предупреди, че без да види пълното споразумение — което е под печат на съда — тя не може да бъде сигурна как действа разпоредбата. Но тя каза, че това изглежда е „право на първи отказ“, което дава на членовете, които не продават, по-голям контрол върху предложените трансфери, „потенциално блокирайки продажба на трета страна, която не искат да допуснат, като в същото време увеличава техните собствен дял от собствеността.“
Екипът на Хол твърди, че други нарушения на договора правят сделката невалидна.
„Що се отнася до това дали той (Оутс) е имал правото да направи това, за което се твърди, че е направил – или се е опитал какво да направим – с Primary Wave, добре, това остава да видим,” каза Мерлен.
