Какво да знаем за съдебната битка между Хол и Оутс и бизнеса, който стои зад цялата тази музика

НАШВИЛ, Тенеси (AP) — След повече от половин век правене на музика дружно, Дарил Хол съди Джон Оутс и спори в арбитраж, че не може да продаде своя дял от бизнес партньорството на Hall & Oates без разрешението на Хол.

Публични правосъдни документи разкриха какъв брой необятен е разривът сред дуото, известно с шлагери през 70-те и 80-те години, в това число „ Maneater “, „ Rich Girl “, „ Kiss on My List “ и „ I Can't Go for That (No Can Do). “

Хол упрекна Оутс в заслепявайки го и го предавайки, заявявайки, че връзката им и доверието му в Оутс са се влошили. Оутс сподели, че е „ надълбоко засегнат “, че Хол прави „ възпалителни, странни и неточни изказвания “ за него.

Съдия от Нешвил неотдавна сложи на пауза продажбата на каузи на Оутс в Whole Oats Enterprises LLP на Primary Wave IP Investment Management LLC, до момента в който съдия не се произнесе или до 17 февруари.

Ето някои скорошни разработки.

ЗАЩО ХОЛ И ОУТС ОТИВАТ В СЪДА?

Спорът стана обществен на 16 ноември, когато Хол заведе дело в канцеларския съд в Нешвил, като изиска от арбитър да спре продажбата от Оутс, тъй че настрана, частният арбитраж може да стартира. Делото на Хол твърди, че обръщането към съда е бил единственият метод да се подсигурява, че продажбата от Оутс и други, участващи в неговия концерн, няма да завърши, преди арбитърът да може да се произнесе. Хол подаде молба за арбитраж на 9 ноември.

Все отново частните бизнес притежания на двойката и техните съглашения са значително блокирани от общественото пространство, даже откакто арбитър разпечата доста документи. Адвокатите на Оутс настояват, че той е спазил договорните си отговорности и не е ходил зад тила на Хол. Те споделиха, че казусът е трябвало да остане единствено в арбитража, като в същото време упрекнаха Хол в разгласяване на въпроси от това, което е било персонално противоречие.

Съдия задържа продажбата в деня на завеждане на делото, след което удължи тази пауза предходната седмица.

КАКЪВ Е ПРЕДЛОЖЕНИЯТ ГРАФИК ЗА ПРОДАЖБАТА?

Съдебна декларация от Хол демонстрира какъв тип скъпи материали на Hall & Oates съдържа Whole Oats Enterprises, макар че не разказва цената, процентното систематизиране на собствеността или продажната цена за тези материали. Декларацията цитира материали като търговски марки, права за персонално име и сходство, рекордни приходи от роялти и активи в уеб страници и обществени медии.

Музикантите обмисляха по какъв начин да се подложат на „ световен бракоразвод “ в края на 2022 година, когато Хол сподели, че се забавлява с натиска на Оутс да разпусне тяхното турне и настрана партньорство, обвързвано с техните музикални композиции и издание, се споделя в декларацията на Хол. Междувременно Хол предложи разпускането на Whole Oats Enterprises.

Техните разногласия по отношение на Whole Oats Enterprises се утежниха и стигнаха до задънена улица, което ги накара да влязат в медиация през юли, се показва в арбитражната документи на Хол.

Искането упреква Оутс, че безшумно е договарял договорка с Primary Wave, като в същото време е оставил Хол да продължи с естествените задания по ходатайство, което му е коствало време и правосъдни такси.

Екипът на Оутс е сключил съглашение за неразкриване на информация 2 октомври без знанието на Хол, който даде на Primary Wave поверителна информация от партньорството. Слепи за договарянията на Първичната вълна, Хол и неговите представители участваха на траяло часове ходатайство на идващия ден. На 19 октомври юристите на Хол предоставиха на екипа на Оутс препоръчаните документи за споразумяване, макар че екипът на Оутс към момента не ги е коментирал, се споделя в арбитражния документ.

На идващия ден Оутс изпрати на Хол известието за прекачване и писмото за желание, описващо продажбата на Primary Wave, съгласно документите на Хол.

КАКВА БЕШЕ РЕАКЦИЯТА НА ДАРЪЛ ХОЛ?

Съдебната борба в началото беше забулена от корпоративни закони и документи, недостъпни за обществеността. След това Хол в профил фурнира в декларация точка по точка, в която в детайли разказва за какво е „ надълбоко смутен от утежняването на връзките ми с Джон Оутс и доверието в него. ”

Сметката на Хол беше подадена при започване на ноември по време на арбитраж и стана обществена по-късно през месеца в делото. В него се твърди, че Оутс и неговият екип са взели участие в „ крайното партньорско изменничество “, като са упорствали да продадат своя дял, като в същото време са споделили на сътрудниците на Хол, че желае да резервира собствеността си.

Хол твърди, че Оутс през последните години е станал „ враждебно и нападателно, вместо професионално и учтиво ” към него. Хол упрекна Оутс, че насочва бизнес претенции посредством „ въртящ се състав от юристи “. идната продажба на 20 октомври.

Хол сподели, че в никакъв случай не би одобрил продажба на Primary Wave и оспорва нейния бизнес модел. Хол изрази угриженост за това по какъв начин неговото име и облик и други активи могат да бъдат употребявани.

Освен това той сподели, че екипът на Оутс не му е дал поверителната информация, разкрита на Primary Wave, която към този момент има „ забележителен интерес ” в каталога с песни на Hall & Oates повече от 15 години. Базираната в Ню Йорк компания подписа покупко-продажби през последните години за закупуване на дялове в музикални каталози на реализатори като Бинг Кросби, Боб Марли, Стиви Никс, Уитни Хюстън и Принс.

Дийна Мерлен, основан в Кънектикът сътрудник в Reavis Page Jump LLP с експертен опит в региона на развлекателното право, означи, че Primary Wave е сключила над 2 милиарда $ капиталови покупко-продажби за към две години, защото купува музикални права.

„ Primary Wave беше дете в магазин за бонбони, с цялостен джоб с пари “, сподели Мерлен, който не е забъркан в тази ситуация Hall & Oates. „ Не е доста мъчно да се види изкушението за Оутс при тези условия. “

КАКЪВ БЕ ОТГОВОРЪТ НА ДЖОН ОТС?

В личната си декларация Оутс изрази отчаяние от дългогодишния си сътрудник думи, казвайки, че обвиняванията на Хол, че Оутс е минал зад тила му и е нарушил съглашението им, не са правилни. Оутс отхвърли да навлезе в детайлности, като сподели, че е задължен да пази детайлностите в загадка, даже Хол да не го направи.

Оутс твърди, че се е опитвал от известно време да ускори тяхното бизнес партньорство, само че Хол не желае да го направи работят с него, с цел да защитят това, което са основали. Той също по този начин сподели, че Хол от години се пробва да бъде обсъждан като физическо лице.

Според арбитражното заявление на Хол, юристите на Оутс настояват, че продажбата е позволена според раздел от тяхното бизнес съглашение, който наподобява дава късмет на колегата да купи каузи на другия, когато е изправен пред външна продажба.

Мерлен предизвести, че без да види цялостното съглашение — което е под щемпел на съда — тя не може да бъде сигурна по какъв начин работи наредбата. Но тя сподели, че това наподобява е „ право на първи отвод “, което дава на членовете, които не продават, по-голям надзор върху препоръчаните прехвърляния, „ евентуално блокирайки продажба на трета страна, която не желаят да позволен, като в това време усилва техните личен дял от собствеността. “

Екипът на Хол твърди, че други нарушавания на контракта вършат договорката невалидна.

„ Що се отнася до това дали той (Оутс) е имал правото да направи това, за което се твърди, че е направил – или се е опитал какво да създадем – с Primary Wave, добре, това остава да забележим, ” сподели Мерлен.